Речь адвоката в суде по уголовному делу

Нами рассмотрено уголовное дело в отношении Т. Обвинение сочло установленным, что Т. После того, как О-ий С. Обвинение основывалось на следующем. Непризнание подсудимой своей вины является способом избежать уголовной ответственности и наказания. Сама подсудимая, будучи допрошенной в ходе судебного следствия в судебном заседании показала, что она действительно передавала 3000 рублей О-ому С.

Они связны, логичны, последовательны, не противоречивы. Аналогичные показания он давал и в ходе предварительного следствия. Оснований для речь адвоката в суде по уголовному делу подсудимой Т. До указанных событий он ее вообще не. Кроме всего прочего, О-ий С. Таким образом, обвинение не усматривает в действиях свидетеля О-ого С.

Также не вызвало у обвинения сомнения и то обстоятельство, что взятку Т. Предъявленное подзащитной обвинение считаю несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела; несправедливым; незаконным, необоснованным.

Речь адвоката по уголовному делу по ст.228.1 ч.3 УК РФ

Так, прежде всего, при изучении материалов дела, анализе показаний провокатора О-ого С. Что безапелляционно свидетельствует об этом? Так, исходя из материалов дела, следует, что Т. Что и было сделано Т. Указанные обстоятельства подтверждены в ходе допросов в суде как самим О-им С. Несмотря на это, в опровержение версии провокатора О-ого С. При этом допрошенные в суде О-ий С.

Странное совпадение времени прибытия сотрудников полиции, оборудования кабинета видеокамерой и прибытия к О-ому С. В пользу этой версии также говорит и то, что Т.

Эти лица подтвердили, что Т. Однако, по каким-то загадочным обстоятельствам, для Т. Более того, она проследовала в кабинет начальника абсолютно беспрепятственно, даже без выяснения секретарем целей ее визита! Странно, не правда ли?

Также при допросе в суде провокатор О-ий С. Теперь перейдем к анализу самого разговора Т. Единственным объективным свидетельством его содержания и обстоятельств могла бы речь адвоката в суде по уголовному делу видеозапись ОРМ, приобщенная к материалам уголовного дела, так как участниками этого действа оно описывается неодинаково.

Да, фактически, разговор был именно между указанными лицами, в кабинете О-ого С. Однако обвинением четко указано на то, что Т. Как ими указано, подтверждено видоезаписью ОРМ, разговора о деньгах вообще не велось, они, молча, были положены Т.

Речь адвоката по уголовным делам

Относительно содержания разговора, зафиксированного на видеозаписи, исследованной судом, установить его стало возможным в полном объеме, не допускающем сомнений, лишь самому государственному обвинителю, так как объективно, без применения специальных технических средств, это сделать. Фрагменты видеозаписей, в нарушение ст.

По результатам просмотра видеоматериала представляется очевидным тот факт, что его качество крайне низко, звуковая дорожка не поддается полной расшифровке на слух, без использования специальной техники.

При просмотре слышен отрывистый разговор участников ОРМ, в котором, помимо прочего, упоминается лицо, ранее подходившее к начальнику районного отдела по тому же вопросу, однако по какой-то причине следствием указанный факт оставлен без внимания исследования. Более того, безапелляционно и то, что большую часть произнесенного Т. Ко всему прочему, на исследованной видеозаписи отчетливо видно, как должностное лицо берет в руки калькулятор, потом совершает движения, свойственные набору цифр на нем и речь адвоката в суде по уголовному делу устройства дисплеем лицу, сидящему напротив.

На исследованной видеозаписи отражена дата ее осуществления 03. Сама запись по какой-то причине разбита на три фрагмента, что может свидетельствовать об ее монтаже — вырезке неудобных обвинению моментов провокации!

Адвокат в судебном процессе по уголовному делу

Также экспертами обращено внимание на то, что качество видеозаписи низкое и для полного и обоснованного ответа на поставленный перед экспертом-психологом вопрос, необходимо проведение комплексного исследования, включающего привлечение эксперта-фоноскописта, с целью осуществления анализа видеозаписей на предмет их аутентичности достоверностито есть установление наличия речь адвоката в суде по уголовному делу отсутствия признаков монтажа или других изменений, внесенных в фонограмму в процессе записи или после ее окончания анализ видеофонограммы на наличие признаков нарушения непрерывности записи, стираний, и т.

В случае отсутствия признаков монтажа или иных изменений, необходимо установление дословного содержания представленных видеозаписей, с целью выявления содержательно-смысловой особенности беседы, зафиксированной на видеофонограммах в том числе: Для составления качественного дословного содержания необходимо произвести шумоочистку указанных файлов.

Проверка на предмет установления аутентичности и шумоочистка файлов проводятся при помощи специального аппаратно-программного комплекса. Почему государственный обвинитель не заметил очевидного факта, явно зафиксированного на исследованной видеозаписи — манипуляций О-ого С.

Кроме того, провокатор О-ий С. О существовании этой записи было известно на месте самим речь адвоката в суде по уголовному делу, а после речь адвоката в суде по уголовному делу следователю.

В присутствии моей подзащитной оперативники копировали. Почему следствие не приобщило ее к материалам дела? Почему суд отказался проверять эти данные?

На указанные вопросы ответ очевиден — все вышеизложенное могло объективно поставить под обоснованное сомнение законность предъявленного Т. Не взирая на указанную норму закона — презумпцию невиновности, государственный обвинитель предпочел не заметить вышеуказанное, а также не обратить внимание на то, что на протяжении всего разговора, той части, которую можно разобрать, О-ий С.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.

Полезный материал по теме: Порядок составления исковых заявлений в суды общей юрисдикции

При таких обстоятельствах считаю факт провокации О-им С. Кроме измышлений на этот счет, представляется обоснованным привести ряд правовых позиций, связанных с аналогичной тематикой.

В определении Конституционного Суда РФ от 23. Аналогичные выводы сделаны также в п. Кроме того, в соответствии с п. Речь адвоката в суде по уголовному делу обратим свой взор на такой квалифицирующий признак преступления, отягчающий вину моей подзащитной, как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий. Чем стороной обвинения доказано суду то, что для Т.

Чем обосновал свой вывод об этом государственный обвинитель также загадка!

Моя подзащитная настояла в суде на том, что была уверена в возможности законной отмены упомянутого постановления вышестоящим руководством. Замечу, юристом она не является.

Вопрос адвокату

Допрошенный судом О-ий С. Странно это прозвучало от руководителя отдела ФССП на фоне нижеследующего.

  • Обвинителем дословно указано следующее;
  • Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст;
  • Председательствующий в процессе может остановить выступающего в случае, если тот ссылаются на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные в установленном порядке недопустимыми, согласно ст;
  • Это вопросы общепринятой этики, переходить границы морально не дозволенного не следует;
  • Кроме всего прочего, О-ий С.

В соответствии со ст. Исходя из изложенного, в чем же выразилась заведомая незаконность требуемых к выполнению действий начальника отдела ФССП? Обвинителем дословно указано следующее: Кроме того, без внимания обвинения остались также многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по уголовному делу.

Так, еще до возбуждения уголовного дела, при производстве ОРМ и неотложных следственных действий, сотрудниками полиции допущены серьезные нарушения УПК РФ, речь адвоката в суде по уголовному делу под вопрос законность всего последующего следствия и его результаты.

Пункт 19 той же нормы говорит, что неотложные следственные действия - действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия исследования.

В соответствии с п. В то же время, п. В связи с этим, обратим свой взор на ст. То есть сначала возбуждает уголовное дело, а потом производит неотложные следственные действия, а не наоборот! Исходя из приведенных норм, их буквального толкования, следует, что орган дознания, к которому мы можем отнести в нашем случае оперативников, мог производить неотложные следственные действия, в нашем случае, лишь после возбуждения уголовного дела, которое было фактически возбуждено следователем, спустя речь адвоката в суде по уголовному делу дней!

В то же время, согласно ч. УПК РФ дает процессуальную возможность участия органа дознания в производстве следственных действий по делам данной категории лишь в двух случаях: В нашем случае, на момент производства ОМП, уголовное дело не возбуждалось, а оперативники каких-либо поручений от следователя об этом не получали!

Защитительная речь адвоката

Следовательно, осмотр места происшествия по делу произведен неуполномоченным лицом, что влечет незаконность указанного следственного действия и его результатов.

Более того, изъятые по результатам ОМП доказательства порочны по своему происхождению еще и потому, что незаконный ОМП произведен оперативником К. Отдельно обращает на себя внимание то, что при допросе в суде моя подзащитная признала вину в даче взятки, пояснив при этом, что требовала законных действий со стороны О-ого С.

Исходя из речь адвоката в суде по уголовному делу, полагаю предъявленное моей подзащитной обвинение незаконным, необоснованным и недоказанным, в связи с чем, прошу ее полностью оправдать.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x