Возмещение расходов на ремонт с другого собственника

Собственник отдельного помещения обязан возместить расходы по содержанию общего имущества

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л. В обоснование своих требований истец указала, что с ДД. ГГ в указанном жилом помещении истец проживает одна, ответчик в спорном жилье не проживал. ГГ и по ДД. Размер расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.

Полезный материал по теме: Право потребителя на возврат товара в течении гарантийного срока

ГГ и по настоящее время составил: ГГ - "данные изъяты", за замену в квартире двух старых окон на новые в ДД. ГГ - "данные изъяты". Всего на содержание и ремонт квартиры в указанный период времени истец понесла расходы на общую сумму "данные изъяты" Таким образом, общая сумма расходов истца по коммунальным платежам, а также на содержание и ремонт квартиры составила возмещение расходов на ремонт с другого собственника изъяты", половину которой, по мнению истца, ей должен возместить ответчик.

  1. В иске Козленко Е.
  2. В соответствии со ст.
  3. RU Теория и практика управления многоквартирным домом " при цитированиии для on-line проектов обязательна активная гиперссылка Основные сведения.
  4. Применяя срок исковой давности, суд не учел недобросовестность действий ответчика. В течение срока действия договора арендатор с согласия арендодателя надстроил склад вторым этажом.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с О. Решением Алтайского районного суда Алтайского края от 01 июня 2015 года исковые требования Т.

  • Заслушав стороны изучив материалы дела, суд приходит к следующему;
  • Доводы апелляционной жалобы аналогичны изложенным в исковом заявлении, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано подробное обоснование в соответствии с требованиями ст;
  • Неотделимые улучшения возможны и в виде ремонта Отражается ли у арендаторов в расходах стоимость работ?
  • По встречному исковому заявлению Козленко Е;
  • Судом необоснованно не применен п.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения. В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме, указывая на то, что суд к расходам по содержанию общего имущества отнес платежи, осуществляемые участниками общей долевой собственности по взаимной договоренности, в том числе и по ремонту имущества, по мнению суда, указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - составная часть владения и пользования.

Однако ни в одной из приведенных в решении суда норме закона не содержится такое возмещение расходов на ремонт с другого собственника. Полагает, что судом незаконно отказано в удовлетворении требований о взыскании платежей за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, так как ни в одной из действующих норм жилищного и гражданского законодательства не содержится положений, освобождающих собственника от обязанности нести расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Читайте ещё

Квартира требовала ремонта, его проведение с ответчиком не согласовывалось, так как квартиру ремонтировала для себя, кроме того, не было известно местонахождение ответчика. Ответчик возражений после ремонта в ее адрес не высказывал, возмещение расходов на ремонт с другого собственника, у него возникло желание продать свою долю.

Полагает, что предоставила достаточно доказательств необходимости ремонта квартиры и размера затрат. По изложенным основаниям отказ во взыскании затрат на ремонт не соответствует требованиям закона. В исковом заявлении указывала, что о нарушении своего права узнала в ДД.

  • Сохранить информацию себе или отправить Ваше объявление в соц;
  • В квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека;
  • Договор аренды Как правило, по договору аренды возмещаются коммунальные платежи и издержки на улучшение арендованного имущества;
  • Значит, взносами в ФСС эти выплаты не облагаются;
  • Рабочие поездки совершаются в интересах работодателя, а компенсацию подобных затрат НДФЛ не облагают п.

возмещение расходов на ремонт с другого собственника ГГ, когда получила извещение о продаже? До указанного времени обоснованно полагала, что является единоличным собственником квартиры, которую приобрела у матери ответчика в ДД.

Предъявляя требования о взыскании расходов с ДД. ГГ года, исходила из того, что течение срока исковой давности началось с ДД. Применяя срок исковой давности, суд не учел недобросовестность действий ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика С. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4634

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. В соответствии со ст. Как следует из ч. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение в том числе поставки бытового газа в баллонахотопление теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии с ч. Неиспользование собственниками, нанимателями иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ч. В квартире зарегистрированы по месту жительства 2 человека: ГГ и ее дочь К. Установлено, что истицей Т. Кроме того, истец в указанный период понесла иные расходы по квартире: ГГ "данные изъяты"; за возмещение расходов на ремонт с другого собственника в квартире двух старых окон на новые ДД.

Общая сумма расходов по расчету истца по коммунальным платежам, на содержание и ремонт квартиры составила возмещение расходов на ремонт с другого собственника изъяты" Отказывая Т. Истец с дочерью пользовались всей квартирой и коммунальными услугами электроэнергией, водой, канализациейпри этом ответчик в квартире не проживал, и указанными услугами не пользовался, следовательно, не должен возмещать истцу понесенные ею расходы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, находя его обоснованным. Суд верно учел, что ответчик этими услугами не пользовался, соответственно оплачивать их и не должен, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику в этой части. Обоснованны выводы суда и в части удовлетворения требований истца по возмещению расходов на содержание жилого помещения в размере "данные изъяты" 74 коп.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика части денежных средств по оплате за отопление, расходы на содержание, ремонт крыши пропорционально его доле в праве собственности на домовладение являются обоснованными.

Эксплуатационные расходы арендодателя

В указанной части решение суда не обжалуется и не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о возмещение расходов на ремонт с другого собственника коммунальных платежей, расходов на изготовление технического паспорта за период с ДД.

Учитывая, что с исковым заявлением истица обратились в суд ДД. ГГ, то период, за который в ее пользу может быть произведено взыскание по расходам за жилое помещение и коммунальные услуги, составляется 3 года с ДД. В такой связи суд правомерно удовлетворил заявленные Т.

Компенсация затрат и ее отражение в учете

ГГ когда она узнала о намерении ответчика продать принадлежащую ему долю, поскольку до указанного времени полагала, что является единоличным собственником квартиры. Истец в заявленный период возмещение расходов на ремонт с другого собственника платежи за жилое помещение в полном объеме, знала о нарушении ее прав со стороны сособственника О.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представила. Ее мнение о том, что срок начал течь с ДД. ГГ, ошибочно, поскольку с момента заключения договора купли-продажи ДД.

ГГ истцу было известно, что она приобретает? ГГ ей было также известно, что О. Истцом возмещение расходов на ремонт с другого собственника было заявлено требование о взыскании с О. Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, суд руководствуясь ст. Между тем, соглашения между истцом и ответчиком по вопросу проведения ремонта квартиры, его объема и стоимости, не достигнуто, доказательств невозможности поддержания квартиры в надлежащем состоянии без осуществления ремонтных работ истец не предоставила.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается. Действительно, на основании вышеприведенных положений законодательства к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества. Эти расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им ст.

Следовательно, в случае, если один из сособственников понесет расходы, относящиеся к пользованию имуществом, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если они возражают против этих расходов. Таким образом, возмещение расходов на ремонт с другого собственника условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Т. Доказательств согласования истцом с ответчиком на проведение ремонтных работ в квартире не представлено.

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Также не представлено доказательств необходимости проведения ремонта для сохранения имущества, несение расходов не влечет за собой права истца на взыскание понесенных по собственной инициативе расходов с ответчика. Доказательств обратного суду не представлено. Не могут являться таким доказательством возмещение расходов на ремонт с другого собственника свидетелей допрошенных по ходатайству истца, поскольку они специальными познаниями в области строительства не обладают, следовательно, не могут оценивать наличие или отсутствие необходимости проведения ремонта для сохранения имущества.

Таким образом, допустимых доказательств наличия необходимости проведения ремонта истцом не представлено. При этом, как следует из текста апелляционной жалобы, истица не отрицает, что ремонт жилого помещения был осуществлен по личной инициативе, в своих интересах, с целью личного удобства и комфортных условий пользования жилым помещением, поскольку ответчик в квартире не проживал.

ВС рассказал, как вынудить собственника продать долю в квартире

При таких обстоятельствах суд правомерно и в соответствии с положениями закона отказал в удовлетворении заявленный требований в этой части, в связи с чем, доводы жалобы об обратном подлежат отклонению, как ошибочные и недоказанные. Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений, возмещение расходов на ремонт с другого собственника обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, которым следует руководствоваться, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается. Апелляционную жалобу истца Т.

ВИДЕО: Новые правила распределения судебных расходов и освобождения от них

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x