Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения

Полезный материал по теме: Существенный недостаток при возврате денег за товар

Заочное решение от 10 октября 2011 года О возврате денежных средств и взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Принято Ленинским районным судом г. Владивостока Приморский край Ленинский районный суд г.

  • Согласно части 2 названной статьи если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями;
  • Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям;
  • Таким образом, вышеуказанным судебным актом установлено, что денежные средства корпорации в размере 216 300 рублей поступили на счет фирмы, что также не оспаривается фирмой.

Владивостока Приморского края в составе: ГГГГ В соответствии с п. В соответствии с п. ГГГГ был принят товар: ГГГГ В процессе проверки товара было установлено существенное нарушение требования к качеству товара которое выразилось в несоответствии объема и габаритов морозильной камеры действительности, указанной в паспорте оборудования, а следовательно данный товар не может быть использован в соответствии с назначением и целями для которых он приобретался.

ГГГГ Истцом было предъявлено требование к ответчику о возврате незаконно удержанных денежных средств, в котором указывалось, что в соответствии ч.

  • Полагая, что фирмой не исполнена обязанность по поставке товара на указанную сумму, корпорация обратилась в арбитражный суд с иском;
  • Вывод из судебной практики;
  • Истец документально не обосновал, каким образом незначительное расхождение размеров сможет повлиять на выполнение спорным оборудованием тех функций, которые предусматривает его использование.

Согласно полученного ответа на претензию от ДД. ГГГГ Ответчик выразил несогласие с предъявляемыми требованиями в с вязи с тем, что паспорта на проданный товар были вложены самим изготовителем товара, о чем ответчик приложил письмо от производителя и таблицу данных без печати и необходимых реквизитов.

Объяснения, данные ответчиком, считает необоснованными, так как при покупке товара руководствовался информацией, содержащейся в паспорте и поэтому приобрел данные морозильные камеры. По техническим параметрам в документах указывается объем 472 литра, а фактически составляет 370 литров, также в приложенной таблице имеется несоответствие габаритных размеров фактическим.

В соответствии с ч. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования с этими целями. Взыскать с ответчика в соответствии со ст.

На удовлетворении исковых требований настаивал и пояснил, что купили оборудование в ДД. На месте, при вскрытии коробок обнаружили, что оборудование не соответствует тому, которое заказывали. Сразу же вернули товар. Через день была подана претензия и требования на возврат денег. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду ничего не известно, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представила.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, представителя истца, в судебном заседании не возражавших о принятии решения по делу в порядке заочного производства с учётом требований ст.

ГГГГ истцом был принят товар согласно счета, являющегося неотъемлемой частью названного договора. Довод истца о том, что покупатель при покупке руководствовался информацией, содержащейся в паспорте, в виду чего и приобрел спорные морозильные камеры, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку поставка оборудования на основании пункта 3.

Также рекомендуем статью: Как определяется существенный недостаток технически сложного товара

ГГГГ производилась путем выборки товаров, что в соответствии с частью статьи 515 Гражданского кодекса РФ подразумевает обязанность покупателя в месте нахождения поставщика, в месте передачи товаров осуществить осмотр передаваемых товаров.

Как установлено пунктом 1. Таким образом, только после того, как покупатель произвел осмотр товара, в момент исполнения договора поставки, покупателю были вручены все необходимые документы, перечень которых установлен соглашением сторон.

Учитывая выше изложенное, незначительное отличие фактических размеров от размеров указанных в паспорте старого образца, не является существенным недостатком товара в силу следующего.

Излишне уплаченная сумма подлежит взысканию с Банка как неосновательное обогащение!

В соответствии с частью 1 статьи 469 Возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения кодекса РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Согласно части 2 названной статьи если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При этом как усматривается из договора поставки, а также его неотъемлемых частей, покупатель не уведомлял продавца о конкретных целях приобретения товара. Частью 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрены случаи, когда у покупателю возникает право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в частности возврат уплаченной за товар суммы предоплаты как неосновательного обогащения нарушение требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Истец, предъявляя требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы, не предоставил доказательств того, что поставленное ответчиком оборудование не позволяет эксплуатировать его по назначению. Истец документально не обосновал, каким образом незначительное расхождение размеров сможет повлиять на выполнение спорным оборудованием тех функций, которые предусматривает его использование.

Полагает возникший спор неподведомственным суду общей юрисдикции в виду следующего. Статьей 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определена подведомственность гражданских дел судам. При этом частью 3 названной статьи предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено частью 1 статья 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской иной экономической деятельности.

В виду того, что предметом договора поставки от ДД. Более того, истец заключал договор, выступая индивидуальным предпринимателем.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ГГГГ в соответствии с п. Данное утверждение ничем не было подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно справке от ДД.

  • Апелляционная инстанция с выводом арбитражного суда в части преюдициального характера решения от 09;
  • Данное утверждение ничем не было подтверждено в ходе судебного разбирательства по делу.

Таким образом, фактически договор купли-продажи был заключен между Петрий Д. Истец предъявлял ответчику требования о возврате денежных средств.

В судебном заседании установлено, что указанные требования ответчиком были проигнорированы, возражений должник не представил. В соответствии со ст. С учётом требований п. Истцом суду представлен расчёт начисления суммы неосновательного обогащения за период с ДД.

Как следует из положений п. Указанием Банка России от 29. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД. Исходя из изложенного, с учетом положений ст. На основании изложенного, руководствуясь ст.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x